Tobias “dudd1” Duthweiler, alias Ben ABC, fue expulsado recientemente de GGPoker y su saldo de $180,000 dólares fue confiscado. Sin embargo, GGPoker devolvió su depósito de $50,000 dólares y retuvo los $130,000 dólares de ganancias. Duthweiler se ve a sí mismo como una clara víctima y también ha abierto un hilo en el foro de póker más grande del mundo 2 + 2.
¿Qué pasó?
Todo comenzó en el 2016 cuando Tobías jugó en Natural8 en la red GG. Después de un corto tiempo, fue excluido de los juegos porque había violado los términos de uso de la red (bum-hunting). Recibió una notificación de Natural8 de que ya no lo querían como jugador en la red GG. Una red siempre consta de varias salas con diferentes nombres y si la red debe emitir un bloqueo general, esto naturalmente se aplica a todos los proveedores que forman parte de la red.
Unos años después, se puso en contacto con la sala BestPoker y Betkings para jugar allí. Pero debid a algunos cambios en las mesas VIP, decidió ponerse en contacto directamente a GGPoker. Se registró, verificó su cuenta, depositó $ 50,000 dólares y llegó a tener $180,000 dólares.
Al poco tiempo, su cuenta de jugador fue bloqueada y el crédito fue congelado. Como se mencionó anteriormente, recuperó su depósito de 50k pero no sus ganancias. Por otro lado a Tobías Duthweiler le gustaría que le paguen sus 130.000 dólares de ganancias. Sin embargo, GGPoker declaró que no se le permitió crear una nueva cuenta de jugador en la red GG, ya que se le informó en ese momento que ya no se le permitía jugar en toda la red, ni siquiera con otra sala.
Dado que el asunto causó bastante revuelo, Fedor Holz también informó ayer al mundo a través de Twitter.
I wanted to address the ‘dudd1’ case on GG that he posted about on 2+2 to share the perspective I’ve gained from talking to the management and looking into the case. From everything I’ve seen so far the integrity and quality of security at GG has been up to very high standards.
— Fedor Holz 🐧 (@CrownUpGuy) 11 de agosto de 2020
Dudd1 has been banned initially 2016 from Natural8 with a warning to not attempt to play at “GGNetwork” again. GGs standard procedure after this initial warning is to confiscate funds to disincentivize banned players to return, otherwise there would be no effect.
— Fedor Holz 🐧 (@CrownUpGuy) 11 de agosto de 2020
Following the procedure his account has been banned and funds confiscated. This is NOT a scheme to steal from players. The money has been distributed between the players he won from. Given the long timeframe that passed detecting it they decided to refund him his 50k deposit.
— Fedor Holz 🐧 (@CrownUpGuy) 11 de agosto de 2020
Comentario de YPD: Por muy molesto que sea para el jugador, tenemos que ser honestos aquí. Si un jugador recibe un correo electrónico oficial y es expulsado de la red, no queda nada por discutir aquí. No importa si fue hace 5 años o hace 2 meses.
No hace falta decir que para estar seguro, debe volver a preguntar al proveedor / red de antemano para asegurarse de que puede volver a jugar allí y que no hay problemas. Especialmente cuando se trata de sumas tan grandes y si no eres un recién llegado a la escena. Es difícil creer que un jugador de límites altos no se haya informado y que no sepa que Natural8 y GGPoker son de la misma red.
Entonces, ¿qué es lo que GGPoker ha hecho mal aquí, excepto que tuvieron que bloquear su cuenta inmediatamente y no dejarlo jugar?
Tobías Duthweiler “dudd1” todavía no comprende
A pesar de todos los hechos, Duthweiler sigue sintiéndose como una víctima y tiene la suposición de que fue expulsado sin ningún motivo porque no quieren jugadores ganadores. Duthweiler también afirmó que la cuenta del jugador debería haber sido bloqueada cuando se registró y que siempre dio el mismo nombre y fecha de nacimiento y envió los mismos documentos para verificar la cuenta.
Deberían haberlo notado de inmediato y bloquear su cuenta, según su punto de vista.
Comentario de YPD: ¡Sí / No! GG informó al jugador sobre todo a través de Natural8 en el 2016. Entonces, GG hizo todo bien y solo porque el jugador piensa que fue hace 4 años y es una sala diferente no significa que algo haya cambiado en el bloqueo. Como ya se mencionó, el jugador debería haber preguntado nuevamente.
Por supuesto, hubiera sido mejor si su cuenta de jugador hubiera sido bloqueada directamente, pero no debes olvidar que todas las salas son diferentes y trabajan individualmente, por lo que debes volver a verificar tu cuenta de jugador para cada sala y enviar nuevos documentos una y otra vez. Dado que la verificación no la realiza directamente la red GG, no se puede reconocer de inmediato.
Además, se proporcionaron diferentes direcciones de correo electrónico, un lugar de residencia diferente al del 2016 y probablemente también utilizó una dirección IP completamente diferente. Por lo tanto, no es extraño que las señales de alarma no se activaran directamente y que pasó un tiempo antes de que apareciera en la pantalla de GGPoker. Por lo general, estas cosas solo aparecerán en la pantalla cuando alguien observe más de cerca la cuenta del jugador. Lo mismo ocurre con otros sitios y no solo con GGPoker.
Si ingresa los mismos datos para una cuenta de jugador bloqueada, la nueva cuenta se bloqueará inmediatamente después de unas horas.
Actualización del 15 de Agosto 2020
Declaración oficial de GGPoker a Pokernews.com
“Reconocemos que este caso se complicó porque el jugador se registró en varias salas, donde el equipo de seguridad de GG Network no tiene acceso a la información personal, incluidas las direcciones de correo electrónico. Por lo tanto, nuestra detección de seguridad se limitó a las direcciones IP y Mac cuando se trata de detectar jugadores baneados. Mejoraremos nuestro sistema para que podamos solicitar direcciones de correo electrónico e información personal de nuestros Operadores con Licencia.
También reconocemos que nuestra transferencia P2P fue demasiado fácil para los jugadores. Ya hemos eliminado la transferencia P2P para nuestros clientes del Reino Unido y colocaremos un estricto proceso de verificación KYC y límites para todas las transferencias P2P futuras.
Ya hemos mostrado nuestra buena voluntad con un gesto al jugador devolviéndole los fondos que ha recibido de sus amigos. Todas sus ganancias se han redistribuido a los jugadores afectados.
Nos gustaría disculparnos por las preocupaciones que surgieron a raíz de este incidente y nos aseguraremos de que nuestras medidas de seguridad sean más estrictas”.
En un comunicado proporcionado a PokerNews, un representante del sitio negó que GGPoker haya baneado a los jugadores por ganar y cada jugador es más que bienvenido. Exactamente esto es lo que también YourPokerDream puede confirmar porque hasta ahora ninguno de nuestros jugadores está baneado, y realmente tenemos una gran cantidad de jugadores jugando en la red GG Network.
Solo hemos baneado a los jugadores que han violado nuestro acuerdo de Términos de servicio al hacer trampa, bumhunting, collusion o actuar de manera que consideramos predatorias. GGPoker mantiene un ecosistema de póker saludable y trabaja para proporcionar un entorno de juego seguro y justo para todos los jugadores”.
Al responder lo que constituye el bumhunting, GGPoker respondió lo siguiente:
“Consideramos tanto el bumhunting directo como el indirecto. El bumhunting directo se define como unirse a una mesa una vez que el jugador seleccionado se ha unido y salir poco después de que la el mismo jugador se ha ido, aunque la mesa no se haya acabado. El bumhunting indirecto se define como negarse a dar acción a ciertos jugadores mientras dan acción a otros”.
GG también dejó en claro que nadie debe tener miedo de que le confisquen su dinero. También dice que solo toman este paso final y drástico en los siguientes tres tipos de casos:
- Uso de bots, solucionadores en tiempo real / gráficos avanzados durante el juego y uso de software malicioso para obtener una ventaja sobre los demás
- Ignorar un aviso de prohibición permanente y baneo
- Fraude repetido y violación de nuestros términos y condiciones
Absolutamente comprensible y totalmente justo. Como se consideró que Duthweiler violaba una prohibición permanente, el operador dice que simplemente estaba siguiendo su protocolo habitual al confiscar el saldo de la cuenta.
siguiendo su protocolo habitual al confiscar el saldo de la cuenta.
