Otro paso atrás en GGPoker hace que los jugadores se sientan menos satisfechos
Realmente no es ningún secreto que, cuando se trata de transparencia, GGPoker definitivamente no es una de las principales características. Una razón de esto es el PVI – Player Value Index. Esto se usa para diferenciar entre buenos y malos jugadores, y determina qué tan rápido o lento un jugador acumula puntos no solo para el programa de recompensas Fish Buffet, sino también para las carreras de rake de afiliados, como nuestra carrera de rake de $ 80,000 GG.
El problema no es el PVI en sí mismo, sino la falta de transparencia en su ejecución, y es esto lo que ha sido motivo de considerables críticas por parte de los jugadores. Aún sería comprensible para todos si un jugador ganador acumula entre un 20% y un 30% menos de puntos por el Fish Buffet, pero que pueda ser entre un 50% y un 65% menos no es aceptable para nadie. Incluso la red iPoker, el único proveedor que utiliza un modelo de cálculo similar, evalúa un mínimo del 50% del rake generado y, aparentemente, ahora debería incluso incrementarse a un mínimo del 60% -65%. ¡En GG esto es claramente una molestia! Por un lado, quiere ganar dinero y tener mesas llenas; para eso se necesitan jugadores profesionales que llenen las mesas durante horas todos los días y que generen rake. La mayoría de los ingresos no provienen de los jugadores ocasionales que juegan un poco aquí y allá, sino de los jugadores que se sientan en las mesas casi todos los días durante períodos más largos, generalmente hasta ocho horas por día. Si estos jugadores no estuvieran allí, ¡las mesas estarían muertas!
Otro punto de crítica para muchos jugadores es el propio Fish Buffet, que se anuncia con un reembolso del 60%. Todo eso suena muy bien al principio, por supuesto, pero la realidad muestra que al menos los clientes habituales reciben solo 30% -40% al final debido a la deducción de PVI. Una vez más, ¡el gran problema es simplemente la falta de transparencia! Como ya hemos mencionado, la red iPoker usa un sistema similar a PVI, pero aquí hay más transparencia, al menos con respecto al sistema VIP / Rakeback, que se anuncia con un 30% -35% de rakeback real y, hasta ahora en lo que respecta a los jugadores, con todo claramente comprensible. El 60% se ve mejor a primera vista pero, en última instancia, es exactamente lo mismo que con iPoker.
GG da un paso atrás
Ha sido estándar durante mucho tiempo que los afiliados pudieran ver los detalles de PVI y, posteriormente, pudieron comunicar esto a los jugadores que lo solicitaran. Esta información se eliminó recientemente de los informes de afiliados, por lo que, desafortunadamente, ya no pudimos proporcionar a los jugadores dicha información. El razonamiento detrás de este paso atrás es claro solo para GG, pero parece que la lógica es simplemente evitar que los jugadores sepan cuánto está deduciendo GG. Es una lástima que este desarrollo se haya producido, porque un jugador tiene derecho a recibir esta información cuando la solicite; es posible consultar sobre esto a través del Soporte, al que no podemos acceder en este momento. Tenga en cuenta que, incluso si el equipo de soporte se negó a proporcionar esta información, los jugadores podrían realizar los cálculos ellos mismos.
Advertencias injustificadas de Bumhunting
Una y otra vez, los jugadores reciben advertencias sobre una supuesta caza de jugadores recreacionales. De hecho, este es un problema genuino que debe abordarse cuando sucede, pero, curiosamente, ¡muchos jugadores profesionales reciben advertencias en las que se dan los nombres de usuario de otros jugadores profesionales! Esto, por supuesto, no tiene ningún sentido, y ciertamente no con aquellos que juegan en las mesas 8-14 simultáneamente. No es necesario ser un genio para comprender que algo anda mal aquí. Es muy probable que estas advertencias no se basen en verificaciones manuales porque si así fuera como se hiciera, quedaría inmediatamente claro que tales advertencias no tienen sentido y, por lo tanto, no tienen justificación.
Lo absurdo de estas advertencias de bumhunting es que los jugadores que en realidad no hacen nada más de la mañana a la noche, y que cualquiera podría reconocer, pueden seguir jugando sin ningún problema y sin recibir ninguna advertencia, especialmente en las mesas VIP, con 95 % de los hábitos de los jugadores claramente visibles. Pero aquí también hay una explicación lógica. Si GG hiciera cumplir estrictamente sus propias reglas, tendrían que bloquear a todos los grandes apostadores profesionales y las mesas VIP estarían muertas. Aquí, también, los clientes habituales son el factor decisivo en cuanto a por qué se ejecutan estas tablas.
Por supuesto, es muy difícil explicar – y justificar – los criterios detrás de por qué se dan o no las advertencias, y aquí hay otro ejemplo de cómo simplemente faltan la transparencia y la claridad necesarias.
GGPoker podría hacer mucho más con la transparencia de Pokerstars o Partypoker
En términos del producto y su potencial, las perspectivas para GGPoker son excelentes. Se ha hecho mucho muy bien, y el nuevo lugar en la cima del póker en línea es bien merecido, como hemos informado en numerosas ocasiones. Sin embargo, sería imprudente no recordar que la marea puede cambiar muy rápidamente si se cometen errores y como consecuencia se pierde la confianza de la comunidad.
Ya no se espera que la atención se centre tanto en los jugadores profesionales, que definitivamente sería el camino equivocado. La idea central y la estrategia están perfectamente bien, pero una sala de póker que se esfuerza por diferenciarse de la competencia con el fin de cimentar su ventaja a largo plazo necesita mejorar su transparecnia con jugadores y afiliados por igual.
Vale la pena mencionar al otro pez gordo aquí, a saber, Pokerstars. Una vez más, el nombre evoca opiniones diferentes, no todas positivas. Es cierto que se han tomado varias decisiones durante los últimos años que no han sido bien recibidas por la comunidad del póker. Curiosamente, solo ahora se está dando cuenta (lentamente) de que algunos aspectos de su estrategia podrían no haber producido los resultados deseados y, como resultado, se está nuevamente buscando una cooperación armoniosa con los afiliados. Sin embargo, en lo que respecta al tema de la transparencia, las estrellas siempre se han comportado de manera ejemplar y los jugadores nunca han estado a oscuras sobre cómo se lleva a cabo tal o cual elemento de la mecánica. Es similar con partypoker.
Significativamente, al contemplar el potencial del GGPoker, que de otro modo sería progresista, si se hubieran asegurado de mantener un nivel de transparencia y comunicación con los jugadores a lo largo de las líneas (claras) como Pokerstars o Partypoker, GG ahora estaría muy por delante de la competencia.
